Личное

Я, Чирва Александр Леонидович, адвокат специализированной юридической консультации №2 по вопроса военной и государственной службы Минской городской коллегии адвокатов.

После окончания следственно – экспертного факультета Академии МВД Республики Беларусь, в период с 2002 по 2011 год работал в должностях следователя органов предварительного расследования системы МВД Республики Беларусь, руководителя дознания территориального подразделения органов внутренних дел; в должностях следователя предварительного расследования органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, ДФР КГК Республики Беларусь).

С 2011 года осуществляю адвокатскую деятельность в составе Минской городской коллегии адвокатов. 

Защита ваших интересов — моя цель!

Документы профессиональной квалификации

Специальное разрешение (лицензия)

Специальное разрешение (лицензия)

Концепция деятельности
В отличие от системы уголовного производства, например, в США, спецификой уголовного процесса в Республике Беларусь является его определенная закрытость на стадии предварительного следствия. Иными словами, заинтересованные в исходе дела стороны (потерпевший, защитник, подозреваемый или обвиняемый, и др.), до окончания предварительного следствия и ознакомления с уголовным делом, пребывают в определенном неведении о том, какие следственные (процессуальные) действия проводятся и планируются, и как это влияет, например, на вопрос предъявления обвинения.
Это сравнение – не вывод о неправильности нашей правоохранительной системы, так как, прежде всего, закрытостью хода следствия до его окончания законодатель пытается обеспечить невозможность незаконного воздействия на его результаты.     При этом, из практики защиты по уголовным делам, констатируем, что принципы следственной объективности соблюдаются не всегда: собранные доказательства, например, свидетельствуют о невиновности клиента либо о совершении менее тяжкого преступления, а принимается решение о виновности и судебной перспективе дела по более тяжкому обвинению.
Для разрешения этих проблемных вопросов существуют процессуальные инструменты восстановления законности – как для клиента, в статусе подозреваемого (обвиняемого), так и – для защитника, — в виде подачи жалоб, ходатайств и т.д. И степень объективности следствия в ряде случаев возможно оценить задолго до его завершения – по результатам тех следственных действий, в которых принял участие адвокат, что позволяет своевременно реагировать на нарушения законности или необъективность – в частности, обжаловать такие действия и решения органа, ведущего уголовный процесс.
Заявление ходатайств и подача жалоб, сама по себе, не является гарантией благоприятного исхода уголовного дела. Таких гарантий существовать не может в принципе. Но в случае отсутствия своевременного реагирования на необъективность – по принципу «ознакомимся с делом и разберемся в суде», — в суде же ожидаемо и возникают связанные с защитой проблемы, так как встает обоснованный вопрос к обвиняемому и защитнику: почему, в случае наличия нарушений на следствии, отсутствовало такое, исходя из подобной позиции – обоснованное реагирование. И при таких прочих излагаемая в суде защитительная позиция оценивается как «способ ухода от ответственности».
По всем приведенным критериям, одной из приоритетных задач защитника в уголовном процессе и, в случае наличия оснований на то, является, по моему мнению, работа, направленная на прекращение уголовного преследования на этапе предварительного следствия. 
Call Now Button